Por que o único templo pagão da Arménia sobrevive em Garni
Um templo fora de lugar
A Arménia adotou o Cristianismo como religião estatal em 301 d.C., tornando-se o primeiro país do mundo a fazê-lo. Nos dezasseis séculos que se seguiram, o país construiu centenas de igrejas, mosteiros e catedrais — um registo arquitetónico de devoção cristã que define a paisagem de Lori a Syunik. O que a Arménia não preservou, com uma exceção, foi qualquer coisa do período pré-cristão. Templos, santuários e locais de culto foram sistematicamente destruídos à medida que a nova fé se enraizou.
A exceção é Garni.
De pé num promontório de basalto acima do desfiladeiro do Azat, na província de Kotayk, a cerca de 28 quilómetros a leste de Erevan, o templo de Garni é o único edifício de estilo helenístico ainda em pé em todo o Cáucaso do Sul. É também, consequentemente, a coisa visualmente mais improvável num país que não tem escassez de vistos improváveis. Um templo com peristilo e colunas frontais com entablamento jónico, de pé num lugar onde a tradição construtiva é de igrejas de pedra com cúpulas cónicas — parece, à primeira vista, ter sido colocado ali vindo de outro lugar.
A questão do porquê de ainda estar de pé envolve um terramoto, uma identidade real e a vontade de reformar a história.
Quem o construiu e porquê
As origens do templo remontam ao século I d.C., durante o reinado do Rei Tiridates I da Arménia. Após um período de contestação parta e romana pelo trono arménio, Tiridates foi instalado como rei com aprovação romana por volta de 66 d.C. — fez uma famosa viagem a Roma para receber a sua coroa do Imperador Nero, uma performance diplomática descrita pelo historiador romano Suetônio. O templo de Garni é geralmente entendido como um produto deste momento romano-arménio: Tiridates, recém-regressado de Roma e impressionado com a arquitetura romana, encomendou um templo de estilo helenístico na sua capital de verão.
As inscrições encontradas no local — em grego, a língua de prestígio dos intelectuais do Mediterrâneo oriental na época — identificam Tiridates como o construtor e dedicam a estrutura ao deus sol Mihr (equivalente a Mitra na tradição religiosa persa, Sol Invictus na romana). O local de Garni tinha sido uma residência e fortaleza real durante séculos antes do templo; o promontório, ladeado em três lados pelo desfiladeiro, era naturalmente defensável e estrategicamente visível.
O estilo helenístico não era incomum numa região que tinha absorvido ondas de influência cultural grega desde as campanhas de Alexandre Magno. A Arménia tinha a sua própria versão da síntese helenística — formas arquitetónicas gregas aplicadas com materiais locais e influenciadas pelo gosto arménio e parta. Garni é o exemplo sobrevivente.
O Cristianismo e a questão da sobrevivência
Quando o Rei Tiridates III — um sucessor posterior — se converteu ao Cristianismo em 301 d.C. sob a influência de Gregório o Iluminador, a chegada institucional da nova religião à Arménia trouxe mudanças rápidas à paisagem religiosa. Os templos pagãos foram destruídos ou convertidos. O sacerdócio da antiga fé perdeu a sua posição. Os locais sagrados foram reconvertidos ou abandonados.
Garni sobreviveu a este processo. As razões dadas nas fontes históricas não são inteiramente satisfatórias, mas têm uma lógica. O historiador arménio Agathangelos, escrevendo no século V, diz que Tiridates deu Garni à sua irmã Khosrovidukht como retiro de verão. Uma residência de verão real — uma propriedade privada luxuosa em vez de um local de culto ativo — pode ter sido tratada de forma diferente dos templos em funcionamento. Pode também ter havido cálculo envolvido: o local tinha sido uma residência real durante séculos, e simplesmente apagá-lo teria significado apagar parte da própria herança da família real.
Seja qual for a razão, o templo de Garni não foi destruído na transição religiosa do século IV. Tornou-se uma casa de banho, de acordo com alguns relatos — uma função prosaica que o teria esvaziado de significado religioso e tornado a sua preservação praticamente útil em vez de ideologicamente incómoda.
O terramoto e os fragmentos
Em 1679, um terramoto major devastou grande parte da Arménia. O templo de Garni desabou. O que restou foi um campo de pedra — colunas, capitéis, secções de entablamento, a plataforma do pódio — espalhado pelo promontório e gradualmente enterrado sob solo e entulho nos séculos seguintes.
As ruínas eram conhecidas pelos viajantes europeus desde o século XVII. Os estudiosos identificaram a estrutura e esboçaram os restos. Mas o local permaneceu uma ruína desabada, a sua pedra cada vez mais apropriada para a construção local, até ao período soviético.
A decisão de reconstruir o templo foi tomada na década de 1960, e o trabalho foi concluído em 1975. A reconstrução foi liderada pelo arquiteto Alexander Sahinian, que abordou o projeto como um exercício académico de anastilose — o método de remontar elementos originais nas suas posições corretas com base na análise arquitetónica. As pedras originais sobreviventes foram usadas onde possível; novo basalto de qualidade equivalente foi cortado para os elementos que faltavam ou estavam demasiado danificados.
O resultado é uma reconstrução em vez de um original antigo, o que importa a alguns visitantes e não importa a outros. A arquitetura está correta — as proporções, o espaçamento das colunas, o entablamento — mesmo que a pedra seja parcialmente nova. Ao estar diante dele, o que se está a ver é o que estava lá no século I, não o que sobreviveu intacto até ao século XX.
O debate da reconstrução
Antes de visitar, vale a pena saber que o que se está a ver é uma reconstrução, concluída em 1975, e não um monumento antigo intacto. Isto importa a alguns visitantes e não a outros, mas afeta como se lê o local.
O templo original desabou no terramoto de 1679. As pedras permaneceram no local, espalhadas, durante quase três séculos. Em 1969, o governo soviético-arménio decidiu reconstruí-lo. O arquiteto principal, Alexander Sahinian, usou a anastilose — remontando pedras originais onde possível, substituindo elementos em falta por novo basalto que era visualmente integrado mas estruturalmente distinto, identificável numa inspeção próxima por uma subtil diferença de cor.
Os críticos da reconstrução argumentam que o resultado é uma interpretação do século XX de um edifício antigo, em vez do próprio edifício antigo — que a aura “original” à qual os turistas respondem é parcialmente ilusória. Os proponentes argumentam que a anastilose, quando feita cuidadosamente, é uma forma legítima e valiosa de preservação; que a informação arquitetónica transmitida é precisa; e que um templo reconstruído é mais útil para compreender o passado do que um campo de pedras espalhadas.
A minha própria visão é que o debate vale a pena conhecer antes de visitar, pois muda o que se está a olhar. Quando se está em frente ao templo, está-se a ver como era um templo helenístico do século I na Arménia. Quer o bloco de pedra específico à sua frente seja antigo ou de 1975, está a receber informação arquitetónica precisa sobre o original. Isso parece valioso, mesmo que a autenticidade seja parcial.
O local hoje
A aldeia de Garni fica acima do desfiladeiro, e o templo ocupa o complexo da fortaleza na borda do promontório de basalto. As muralhas circundantes da fortaleza anterior estão parcialmente visíveis — muralhas defensivas que precedem o templo por séculos, construídas quando Garni era um ponto estratégico nas guerras entre o poder arménio, parta e romano.
Abaixo do promontório, o desfiladeiro do Azat desce abruptamente até ao rio. Na parede oposta do desfiladeiro, as colunas de basalto da Sinfonia das Pedras são visíveis — uma formação natural criada por fluxos de lava antigos que arrefeceram em colunas geométricas verticais. A semelhança com a própria construção de basalto do templo é coincidência, mas impressionante. Descer ao fundo do desfiladeiro e voltar a subir demora cerca de uma hora e vale a pena fazer se tiver tempo.
O local contém também uma pequena igreja do século VII — construída depois de o Cristianismo estar há muito estabelecido — e um complexo de banhos em funcionamento com bons mosaicos de estilo romano, escavados e preservados sob uma estrutura de cobertura moderna. Os mosaicos mostram figuras mitológicas e padrões geométricos na tradição mediterrânica, um lembrete de que Garni nunca foi culturalmente isolado do mundo antigo mais amplo.
A Arménia romana e a síntese helenística
O templo de Garni pertence a um momento cultural específico: a Arménia do século I sob a dinastia arsácida, a navegar entre o poder romano e o parta. Os arsácidas eram eles próprios uma dinastia de origem parta, governando uma Arménia que era simultaneamente culturalmente distinta e sujeita a intensa pressão de ambas as superpotências do Oriente Próximo antigo. O templo representa a sua solução para essa pressão: adotar a linguagem arquitetónica de prestígio de Roma, expressá-la em materiais locais e fazer uma declaração de equivalência cultural.
A viagem de Tiridates I a Roma em 66 d.C. foi teatral de uma forma que Suetônio e outras fontes romanas acharam notável. Trouxe uma grande comitiva, fez reverências a Nero numa cerimónia encenada para máximo espetáculo, e recebeu a sua coroa de volta como rei cliente. Também viu a arquitetura romana. O fórum de Augusto, as termas de Agripa, os templos de Roma no seu apogeu imperial: estas eram as referências visuais que informaram a encomenda de Garni.
O que torna Garni culturalmente interessante em vez de meramente derivativo é o que os arquitetos locais fizeram com essas referências. As proporções são romanas; a pedra é basalto arménio; o local é um promontório de fortaleza arménia acima de um desfiladeiro vulcânico. A síntese não é imitação. É uma interpretação arménia do século I de uma forma mediterrânica, e o resultado não é nem plenamente romano nem plenamente arménio, mas especificamente o produto deste momento político e cultural particular.
O panorama maior: o que Garni nos diz
A sobrevivência de Garni é em parte sorte e em parte a dinâmica específica do Cristianismo arménio primitivo. A Igreja Arménia estava a construir a sua própria tradição arquitetónica — o plano de igreja centralizado, a cúpula de tambor e cone — que eventualmente produziria as obras-primas de Geghard, Tatev e Haghpat. Os templos pagãos não faziam parte dessa tradição e não foram geralmente preservados.
Mas Garni também nos diz algo sobre a natureza cosmopolita da Arménia antiga. Um reino na junção dos impérios romano, parta e mais tarde sassânida persa absorveu influências arquitetónicas, religiosas e culturais de todos os lados. O templo helenístico foi uma escolha arménia — uma declaração deliberada sobre prestígio cultural e ligação internacional — não uma imposição estrangeira. O rei que o construiu tinha regressado há pouco de Roma. Sabia como era a arquitetura de prestígio.
A distância entre esse ato de exibição cultural do século I e o gênio do século XIII do mosteiro rupestre de Geghard, a nove quilómetros pelo mesmo vale, é o intervalo da história arquitetónica arménia. Ambos os locais são acessíveis num único dia a partir de Erevan, e vê-los juntos torna todo o arco visível de uma forma que nenhum dos locais consegue individualmente.
Se estiver a visitar, procure partir de manhã de Erevan — a luz do desfiladeiro é melhor antes do meio-dia e o local fica mais movimentado depois das 11h no verão. Março, quando estive lá mais recentemente, é tranquilo e as flores silvestres no promontório começam a aparecer. O guia do destino Garni tem a logística completa.